Суд. День двадцать четвёртыый: 1 ноября 2011 - 8 Ноября 2011

Продолжение свидетельских показаний - доктора Пола Уайта.

Прямой допрос защиты – Фланаган.

Фланаган и Уайт рассматривают различные модели (речь о моделях, подготовленных д-ром Габриелой Орнелас для Уайта; цифры для своих моделей, по словам Уайта, д-р Орнелас брала при этом из ТВ-трансляций заседаний суда). Модели имеют большой разброс изменчивости. Это будет зависеть от изменчивости у пациентов или парметров (например, период полувыведения лоразепама может колебаться от 22 мин. до 40 мин.). Уайт заявляет, что графики моделей отражают ситуации, при которых Мюрреем был дан, а Майклом получен лоразепам перорально и внутривенно. Показывают модель ситуации перорального приема 16 мг лоразепама (в основе модели - уровень 0.0013 мг в содержимом желудка). Если сдвинуть время перорального приема на (момент времени) 8 AM, количество свободного лоразепама в содержимом желудка составит 0.008 мг, то уровень концентрации будет близким к концентрации, обнаруженной при аутопсии, и к концентрации, обнаруженной в крови. Есть довольно много сценариев, которые могут привести к результатам, обнаруженным при проведении аутопсии. Мы не знаем, сколько он принял таблеток и в какое время. 80% лоразепама в содержимом желудка было метаболитом, 20% свободный лоразепам. Фланаган переходит к обсуждению содержания 0.3 свободного пропофола в моче. Демонстрируется модель для вливания 100 мл пропофола в течение 3 часов и модель свободного пропофола в моче. Уровень пропофола - около 2 мг, содержание свободного пропофола в моче будет от 1 мг до 3 мг. 1 мг – это в 10 раз больше количества, обнаруженного при аутопсии. Фланаган упоминает, что ощущение жжения при введении пропофола увеличивается в малых венах, о концентрации препарата, о скорости инъекции. Лидокаин вводится перед вливанием или в начале вливания. Уайт заявляет, что, учитывая период полувыведения лидокаина, при сценарии 3-часового вливания пропофола лидокаин во время аутопсии не должен был быть обнаружен, а по результатам аутопсии его количество составило 0.84 мг/мл. Уайт заявляет, что если бы было 2 инъекции, лидокаин должен был бы вводиться дважды, содержание лидокаина, по оценке д-ра Уайта, должно быть примерно на уровне, обнаруженном при аутопсии. Фланаган упоминает о стандартах оказания медицинской помощи в противопоставлении с обычной практикой. Уайт заявляет, что стандарты оказания медицинской помощи – это идеальный уровень, который мы стремимся обеспечить каждому пациенту, но это не всегда возможно. К примеру, капнография: она полезна, но не обеспечивает достаточной точности и во многих ситуациях не используется. Уайт заявляет, что капнография – прибор, который докторам нравится иметь, но во многих ситуациях его не найти в других местах за пределами операционных. Переходит к другому примеру, обвинение выражает протест. Протест принят. Анксиолиз: снижение или предотвращение чувства тревоги. Для снятии чувства тревоги вы даете анксиолитики, например: бензодиазепины, пропофол, амбиен. Есть разные степени седации - в зависимости от дозы, от пациента, подвергался ли пациент воздействию этих препаратов прежде. Фланаган затрагивает вопрос о минимальной седации: должна быть нормальная реакция на вербальные стимуляции. Фланаган приводит пример: Если бы я принял амбиен, смогли ли бы Вы разбудить меня, разговаривая со мной. Они обсуждают 25 мг дозу пропофола, введенную в течение 3 - 5 минут. Уайт говорит, что эта доза обеспечила бы снижение чувства тревоги, а в целом не обеспечила бы сна. Уайт говорит, что если человек очень устал, то возможно, что это количество обеспечило бы состояние успокоения. Уайт также говорит, что шум в помещении разбудил бы пациента. Фланаган упоминает о том, что д-р Ришель Купер сказала, что она не уверена, что пациент заснет после 25 мг дозы, и спрашивает, согласен ли с этим Уайт. Уайт соглашается с этим. Фланаган: при минимальной седации нет нарушений в дыхательных путях, не нарушено дыхание, не нарушена деятельность сердечно-сосудистой системы. Уайт соглашается. Уайт считает, что в особенности лоразепам, но также лидокаин были причиной смерти Майкла. Протест обвинения в связи с предположениями Уайта по данному вопросу. Протест принят. Моделирование выполнялось не Уайтом. Фланаган завершает повторный прямой допрос.

Уолгрен не проводит повторный перекрестный допрос д-ра Уайта.

При выключенной камере судья спрашивает д-ра Мюррея, будет ли он давать свидетельские показания. Мюррей говорит, что он не будет давать свидетельские показания. Судья объявляет 30-минутный перерыв, чтобы сторона обвинения приняла решение о том, будут ли они проводить опровержение доводов защиты.

После перерыва Уолгрен повторно вызывает доктора Шафера для опровержения доводов защиты.

Прямой допрос обвинения – Уолгрен.

Уолгрен задает д-ру Шаферу вопросы о лоразепаме, спрашивает, попадет ли при внутривенном вливаним лоразепам в желудок или нет. Шафер заявляет, что при введении методом внутривенного вливания некоторое количество лоразепама попадает во все ткани, в головной мозг, в желудок, мышцы и т.д. Это не имеет никакого отношения к процессу посмертного перераспределения в организме. Уолгрен спрашивает, имеется ли научный метод для исключения одного из вариантов – MJ принял лоразепам внутрь или Мюррей ввел ему методом внутривенного вливания. Шафер заявляет, что, с точки зрения науки, разницы между этими вариантами не будет никакой. Уолгрен спрашивает Шафера о его теории (его модели для вливания 100 мл в течение 3 часов) по поводу того, что система для внутривенного вливания работала продолжительное время, спрашивает, определял ли он точное время смерти MJ. Шафер говорит, что он не показывал (в моделях) какого-либо конкретного времени, это не обязательно произошло в 12, целью модели главным образом было показать только то, что MJ умер при работающей инфузионной системе; у MJ было высокое содержание пропофола, когда он умер. Уолгрен спрашивает об использовании им двух инфузионных систем, которые он использовал для демонстрации во время своих свидетельских показаний. Шафер заявляет, что это обычный способ их использования. Уолгрен хочет знать об использовании принципа самотека в системах для внутривенного вливания и для физраствора. Шафер рассказывает о роликовых зажимах, и каким образом с их помощью регулируется количество и скорость вливания. Уолгрен спрашивает, осуществляют ли обычно (медперсонал) регулирование с помощью таких зажимов. Шафер заявляет, что такие зажимы используются для регулирования подачи определенных медикаментов, для которых не требуется устанавливать точный расход (например, антибиотики). Т.е., это возможно, но эти зажимы не используются при применении пропофола, для которого вы обычно используете инфузионный дозатор, но в данном случае это было единственным способом. Уолгрен хочет знать об уровнях лидокаина и включал ли он их в свои модели (его модель для вливания 100 мл в течение 3 часов не согласуется с уровнями, обнаруженными при аутопсии). Шафер заявляет, что да, включал, но что они не повлияли на его модели, заявляет, что в этом нет противоречий. Вы можете смешать лидокаин во флаконе, вам нужно просто убрать немного пропофола. Уолгрен спрашивает о рисках и опасностях при применении пропофола. Шафер заявляет, что серьезной опасностью является отсутствие дыхания, остановка дыхания, причиной которых может быть неспособность дышать или западание языка в дыхательные пути. Уолгрен спрашивает, считает ли он, что это то, что произошло с MJ. Шафер заявляет, что да, он считает, это именно то, что произошло. Сердце убивает недостаток кислорода в сердца. Уолгрен хочет знать, изучал ли он модели Уайта и различную литературу по вопросу о количестве пропофола в моче. В статье от 1988 г., на которую опиралась сторона защиты, говорится, что в моче было обнаружено очень незначительное количество неизменившегося пропофола, настолько незначительное, что они не знали, был ли это свободный пропофол или его метаболит. Они сказали, что уровень был менее 0.30% , но что это только верхняя граница. Уровень мог быть от 0.3 до 0. Уолгрен хочет знать, известно ли ему о статье Саймонса, в которую верила защита, Шафер заявляет, что известно. Шафер заявляет, что те, кто измерял уровни, не знали, что они измеряли; заявляет, что они измеряли НЕ уровни неизменившегося пропофола, а "нечто, называемое гекса…(hexa)" (уточню после просмотра видео). Заявляет, что они не знали, измеряли ли они пропофол или же свободный метболит пропофола. Уолгрен хочет знать, известно ли ему о том, что Уайт верил той статье Саймонса и провел дополнительное исследование, будучи уверенным в ней. Шафер заявляет, что да, ему известно об этом. Уолгрен говорит об одной из недавних статей. Шафер заявляет, что это статья от 2002 г. и говорит, что в этой статье рассматривается предыдущее исследование и исследование 1988 г. Заявляет, что в статьях 2002 г. упоминается, что измерения Саймонса не были достаточно точными. Заявляет, что в статье 2002 г. утверждается, что фактическое количество пропофола будет намного меньше 0.3 процента от того, которое было указано в статье Саймонса 1988 г. Шафер заявляет, что они смогли сделать более точные измерения благодаря новым технологиям. Уолгрен спрашивает о фактическом количестве не изменившегося пропофола в статье 2002 г. Шафер заявляет, что они измеряли значение 0.004, заявляет, что это более характерное значение. Фактическое значение будет 0.002% - 0.004%. Уолгрен спрашивает его о количестве пропофола в моче из анализа на аутопсии и с места происшествия, Шафер преобразует значения в микрограммы на миллилитр. Пропофол в моче с аутопсии: 0.15 мг/мл. 500 мл мочи = 82.50 микрограммов пропофола. Уолгрен показывает таблицу 1 из статьи 2002 г., просит Шафера дать более точные пояснения по количествам. Шафер заявляет, что это исследование проводилось на 5 пациентах, у которых было обширное оперативное вмешательство. Заявляет, что из таблицы видно, какова была продолжительность операции (в минутах), заявляет, что инфузионная система работала дольше, чем указанная в таблице операция. Шафер заявляет, что в таблице показано общее количество пропофола в каждой дозе, заявляет, что среднее количество пропофола составляло 2000 миллиграммов. Шафер хочет обратить внимание на количество выделенного из организма неизменившегося пропофола. Заявляет, что в этом вся суть вопроса. Заявляет, что среднее количество неизменившегося пропофола было 70.71 микрограммов пропофола в моче, что это соответствует дозе 2000 мг. Это абсолютно исключает теорию д-ра Уайта, и что это фактически предполагает, что MJ получил больше пропофола, чем даже думал д-р Шафер. Уолгрен затрагивает тему стандартов оказания медицинской помощи, что меры безопасности в домашних условиях должны быть еще выше, чем в условиях кабинетов врачей или в условиях больницы. Шафер заявляет, что да. Пример с анестезиологом, оказывающим медицинскую помощь в удаленном месте (например, рентгенологическая установка, и т.д.). В удаленном месте допустимость ошибок у вас меньше, у вас нет поддержки. Вы не выбираете короткий путь. Если бы была такая вещь как анестезия в условиях спальни, то если вы допускаете ошибку, вы имеете смертность. Поэтому стандарты оказания медицинской помощи в удаленных местах или даже для домашних условий были бы на самом деле выше.

Перекрестный допрос защиты – Фланаган.

Фланаган ведет с д-ром Шафером обсуждение по поводу того, что он написал в своем отчете о лидокаине. Фланаган заявляет, что д-р Шафер написал, что 5 см3 лидокаина не согласуется с результатами отчета об аутопсии, д-р Шафер не соглашается и говорит, что тот не понял его отчет. Фланаган просит д-ра Шафера прочесть абзац из его отчета.

Цитаты дня:

Д-р Шафер отклоняет предположение Фланагана о том, что он (Шафер) предположил инъекцию 5 мл лидокаина в период с 10 до 12: «Нет, Вы неправильно истолковали мой отчет».

Фланаган: Вы забраковали статью Саймонса?
Д-р Шафер: «Нет, я забраковал Вашу трактовку статьи».

Фланаган говорит о статье 200 г. и спрашивает о том, является ли 25 мг доза пропофола субанестетической дозой. Шафер заявляет, что большинства пациентов это будет субанестетической дозой, что это будет зависеть от того, какие еще другие препараты были получены пациентом. Фланаган пытается сказать, что в этой статье не упоминается о субанестетических дозах.

Повторный прямой допрос – Уолгрен.

Уолгрен пытается прояснить вопрос о статье и применении субанестетической дозы. Шафер заявляет, что применение больших доз обеспечивают более точный результат, и только.

Обе стороны работают над соглашением: доказательство № 52 стороны обвинения фактически представляет собой точный перечень номеров телефонов.

Сторона обвинения официально закончила представление доказательств. Уолгрен подтверждает.

Сторона защиты официально закончила представление доказательств. Чернофф подтверждает.

Судья информирует присяжных заседателей о том, что обе стороны попросили один день для подготовки своих заключительных речей. Судья отпускает присяжных. На послеобеденном заседании, которое не транслировалось по телевидению, судья и обе стороны работают над подготовкой напутствия присяжным.

В среду, 2 ноября заседание суда не состоится. Произнесение заключительных речей и напутственного слова присяжным назначено на четверг, 3 ноября. Заседание суда начнется в 9 am.